快讯
梦舟股份(600255.SH):股票可能被实施退市风险警示
3小时前
[快讯]神雾环保公布年度业绩预告
3小时前
买了不后悔2020春节特辑热门轿车篇
3小时前
欧央行政策评估将持续一年拉加德对改变惜言如金
5小时前
全民扫福超400亿人次,集五福引领当代“新年俗”
5小时前
正海磁材扭亏为盈赚0.9亿
6小时前
赢时胜:独立董事对第四届董事会第五次会议相关事项的独立意见
6小时前
赢时胜:公司总经理辞职及聘任新总经理、副总经理
6小时前
爱朋医疗:使用部分闲置募集资金和自有资金购买理财产品
6小时前
[异常波动]亚光科技:股票交易异常波动
6小时前
先导智能:公司及子公司使用闲置自有资金进行现金管理
6小时前
先导智能:向控股股东借款暨关联交易
6小时前
美亚柏科:第四届董事会第十五次会议决议
6小时前
赢时胜:第四届董事会第五次会议决议
6小时前
久量股份:公司高新技术企业认定工作情况
6小时前
先导智能:向银行申请综合授信额度
6小时前
先导智能:第三届监事会第十八次会议决议
6小时前
[异常波动]上海新阳:股票交易异常波动公告
6小时前
阳普医疗:股价异动
6小时前
华谊兄弟:第四届董事会第三十七次会议决议
6小时前
先导智能:独立董事关于第三届董事会第二十二次会议相关事项的事前认可意见
6小时前
先导智能:召开2020年第一次临时股东大会的通知
6小时前
康跃科技:控股股东、实际控制人拟发生变更的进展公告
6小时前
[异常波动]三鑫医疗:股票交易异常波动公告
6小时前
先导智能:第三届董事会第二十二次会议决议
6小时前
国务院国资委:今年将进一步推动央企战略性重组
7小时前
天猫超市联合菜鸟顺丰实现口罩一仓发全国
7小时前
美股盘前必读:美股盘前芯片股集体上涨
7小时前
泽璟生物科创板上市:市值近180亿,实控人盛泽林为外籍
7小时前
“期货”特斯拉良心发现?ModelY下月提前交车
7小时前

给你“需要的”,未必会让你更幸福

余晟 2016-12-23 09:42:21

前些天《财经》杂志发了篇对今日头条创始人张一鸣的访谈,当时我只是觉得这篇访谈挺怪异,但也没多想。结果不久,这篇稿就四处被删了。再过不多久,知乎上又出现了“如何看待张一鸣的《财经》杂志采访?”的问题,并引出了不少回答。看来,这个问题确实可以多讨论讨论。

programming-1832991_960_720.png

这篇访谈讲了什么?我尝试归纳如下:

今日头条是技术公司而不是媒体公司,不承担“价值观”的拷问;

如果非要问价值观,那么头条的价值观是“提高分发效率,满足用户信息需求”;

用户需求,可以通过分析用户点击、阅读、分享、收藏等行为来发现;

知识精英传统上总是希望强迫大众提高品味,这是不对的;

这篇访谈让我第一时间感到奇怪,是因为在这份素来追求质量的严肃杂志上,访谈给人的印象是:提问的记者反复纠缠“价值观”的话题,甚至恼羞成怒,每次都被访谈对象“轻松”化解,很多时候完全是被碾压。在下面这轮问答上体现的最明显:

《财经》:你赞赏哪种力量?反对哪种力量?

张一鸣:四种基本作用力——万有引力、电磁引力、弱相互作用力、强相互作用力,简单来说,就是大自然的力量。反对YY的力量。

更离奇的是,双方争论不休的“价值观”的冲突到底从哪里来,有什么具体表现形式,我始终看不清楚,自始至终是空对空。我从来没看过这样妖娆的访谈,我也不相信某些答案里“微言大义”的神秘说法。我只能认为,这更像一次表演。如果考虑到后来的删帖,这似乎更像是一次事故。

不管是不是事故,关于价值观的争论总是焦点。尽管这个问题在访谈中没有具体的表现,但这并不妨碍他人表达自己的价值观——既然秉承价值中立原则,既然言之凿凿地反对YY,理应可以面对来自不同价值观的评判。

今日头条很早我装过,用了不久就删了,不是因为容量问题,而是因为内容——我不知道其中的推荐算法到底有多牛,但推给我的都是我毫无兴趣甚至反感的内容。因为用了几次完全找不到感兴趣的内容,只能不点击。不点击,就继续推荐不感兴趣的内容。如此恶性循环,只能敬而远之。

不止于此,我还会积极在父母和其他长辈的手机上删除今日头条。不难想象,不熟悉标题党又没有太多分辨能力的长辈,打开这个应用会看到什么,继而陷入怎样的盘丝洞。盘丝洞不是生物,不生产蛛丝,但误入盘丝洞的后果很严重。同样,头条虽然不是媒体平台,不生产内容,但我可以肯定,放任亲人去阅读去接受推荐,只会造成两代人之间越来越多的隔阂,而不是融洽大家的沟通。我不知道今日头条怎么解决这种问题,是否有特供版给员工的亲属,但我能确定的是,我家的幸福我当然有话语权——己所不欲,勿施于人。

“己所不欲,勿施于人”,听起来掷地有声,但它终究只一种道德选择,一种价值取向,在“价值中立”面前多少显得苍白。但如果我们承认人有自由意志,就应当承认人有价值取向。如果我们承认人要讲理性和逻辑,就会发现“己所不欲,勿施于人”的价值取向和今日头条的实际做法是冲突的。

访谈中重点谈到“延迟满足感”,可以很好地证明这一点

如果一件事情你觉得很好,你不妨再往后delay一下,这会让你提高标准,同时留了buffer。很多人人生中一半的问题都是这个原因造成的——没有延迟满足感。延迟满足感本质是克服人性弱点,而克服弱点,是为了更多的自由。

但如果你仔细思考,就会发现访谈中大肆推崇的“效率”是和“延迟满足感”相悖的。按照“延迟满足感”的逻辑,如果你心念一动看了篇所谓“低俗”的文章,你不妨再往后delay一下,这会让你提高标准,同时留了buffer,继而,你会克服了人性弱点,争取更多自由。不过今日头条恐怕不会给你delay和提高标准的机会,对效率的极致追求会让更多所谓“低俗”的文章呼啸而至……

从数据上看,你的点击确实更多、阅读时间确实更长、收藏也更频繁;但从逻辑上看,你的弱点被放大了,争取到的自由更少了,这样看来,离幸福也越来越远了。不过在在逻辑上也说得通,既然“赞赏的力量”只有“四种基本作用力——万有引力、电磁引力、弱相互作用力、强相互作用力,简单来说,就是大自然的力量”,那么尽管自制力对幸福很重要,但它更合适被忽略,或者是被归入了“YY的力量”。

所以,如果访谈里说的“价值中立”是真的,我们至少可以把它更加具体化:自己觉得好的做法,颠倒过来推给用户,这是“价值中立”的表现。那么在我看来,前面恐怕应该加上“错乱”两个字更合适。

这种“错乱”会带来什么后果呢?我在Google搜索探讨今日头条推荐质量问题的文章,本来结果相当自然,一旦加上site:toutiao.com,指定在头条的文章里搜索,结果就迥然不同。对追求价值中立、相信算法力量的头条来说,到底是几千万用户对这类话题完全没有需求,还是机器和算法认为用户没有需求,我不知道。

我还看到有人赞赏这篇访谈里折射的态度是“秉承自然真理,用理工科思维做事”。我不知道这么说的人看了多少被推荐的内容,估计数量不少,否则不会说出“自然真理”、“理工科思维”这样的大词,但是我更希望他能被推荐看到王俊煜答案里引用的,DeepMind(这家公司被Google收购后开发的AlphaGo在围棋大战中击败了李世石)创始人Demis Hassabis接受《卫报》采访时说的话:

As these systems become more sophisticated, we need to think about how and what they optimise. The technology itself is neutral, but it's a learning system, so inevitably, they'll bear some imprint of the value system and culture of the designer so we have to think very carefully about values.

这些系统会越来越复杂,所以我们需要思考如何优化、优化什么。技术本身是中立的,但这是个会学习的系统,所以它身上无可避免有设计者的文化和价值体系的某些烙印,因此,我们在价值取向上需要非常审慎。

你要什么,当然可以由你说了算。但是如果有人高举“价值中立”的招牌,一味追求高效推送“你需要”的,未必会让你更幸福,没准会让你更分裂——纵观知乎里赞同头条的所有回答,我始终没有看到“今日头条很好,我很喜欢”。

作者:余晟


相关文章

正在加载......