信产部就电信月租费表态

　　政府主管部门已对电信月租费问题进行了认真研究，并与各电信运营商进行了沟通，争取出台多种不同的方案，逐步研究、解决这一问题。

　　阚凯力教授日前表示：“坚决反对取消月租费。”这说法一出，遭到了不少消费者的痛骂，似乎阚教授此说是站在消费者利益的对立面，是为运营商多收费提供理论依据。[全文][评论]

－－－－－－－－垄断行业遗留痕迹－－－－－－－－－

　　信息产业部副部长奚国华明确表态，电信服务方面出现种种问题，既有总体用户数量庞大、新技术新业务层出不穷、消费者维权意识提高等原因，也有垄断行业遗留痕迹、“运营商脱胎于官商”的因素。

★取消固话月租费争议最新情况：

·游五洋：取消月租费严重背离电信成本原则

·电信专家游五洋：取消固话月租不一定省话费

·上海拟取消固话月租费 粤移动接听不分网内外

·项立刚：我支持阚凯力 反对取消电话月租费

·阚凯力：我为何坚决反对取消固定电话月租费

编辑寄语

是否取消月租费，业内一直有人提倡由市场来定夺这场纷争。《电信法》中最基本的原则应该是放开所有的电信业市场，为电信企业提供一个公平公正的竞争平台。只有在这样的基础上，电信收费的定价才能够真正由市场来决定。

　　固定电话资费套餐到底能给消费者多大实惠？它在多大程度上能代替固定月租费，又有多少人因为这种套餐的出台而改变自己的缴费模式？

★分析：凭什么运营商说取消月租“没可能”？

◆电信部门认为：有限资源下的有偿租用 　　◆质疑

　　电信部门表示，收月租费是国际惯例，“月租费＋通话费”的收费模式国际通行。另外，从使用权发生转移的角度来看，电话用户租用的是电信部门的通话资源，收取月租费好像不无道理：毕竟通话资源一旦被占用，出租方将不再拥有。[全文]

·信产部彭晓芳：月租费取消与否应由市场决定

　　貌似合理的背后，出租方却至少有两个问题无法绕过。其一，正常出租行为，物品将留在产权人手中，但通话资源就不能。其二，收了租金还要收话费，这道理又从何讲起？比如说，租一套房子，除了每月的租金外，还要每天收取进门费，这就不合理了。

·评论：电话月租费要不要取消

◆电信专家认为：双向服务自然要双向收费 　　◆质疑

　　电信研究院政策研究所所长陈金桥认为，月租费的存在取决于电信业自身的特点。比起持久耐用的水网和电网设备的维护和更新来说，电信网络设备的维护更新费要高很多。这也是为什么在一些发达国家固话资费超低却依旧存在月租费的原因。[全文]

　　北京市律协消费者权益保护委员会主任邱宝昌认为：“月租费实际上是政府计划经济的产物，它的存在损害了消费者的公平交易权。”也就是说，消费者为电信行业承担了经营成本。[全文]

·调查：信产部网上征民意月租费去留存争议