DoNews > 专栏 > 封杀特朗普,互联网媒体做错了?
封杀特朗普,互联网媒体做错了?

0.jpg

美国标榜言论自由,这一直都是公知们为以“自豪”并加以炫耀的点,但是就在特朗普被美国六大互联网媒体平台集体封杀之后,很多人感觉到了其中的不对劲,“决定公民的发言权的居然是科技公司的管理层”,这些美国的大公司们真的可以获得超出限度的权利?资本精英对话语权的垄断和不受监督,已经达到了怎样的程度?

就在2019年,香港发生的“暴力”事件被国外的西方媒体说成是为了自由而发起的行为,但是真实的“暴力”情况却很难出现在这些西方的媒体上,甚至于一些反对暴力的媒体账号都会被平台封禁,发布的消息根本就不可能被推荐,已经发布的帖子也会被删除。如今,特朗普本人虽然备受争议,但是公开账号却直接被媒体封杀了。在权利还没有交接前,其还是一国的总统,发生这样的事情是很难想象的事情。那么,美媒体封杀特朗普账号背后,美公民还有言论自由吗?

西方媒体言论自由的本质

其实从这一年多的疫情事件就可以看出来,西方国家所谓的言论自由从来都不是公民的言论自由。中国在2020年初率先爆发了疫情,之后凭借出色的社会管理制度,先是建立方舱医院,然后通过大规模的筛查、隔离、治疗等措施,遏制了疫情的进一步发展。但是却被西方媒体将隔离抹黑成是限制公民人身自由的行为。后来全球疫情大爆发,西方媒体却认为这根本不是大病,甚至于荒唐地搞什么全体免疫,错过了遏制疫情的最佳时间,导致了疫情的大范围传播。当疫情到达不可控的地步的时候,他们又说中国此前没有将疫情的情况告知它们,才导致疫情泛滥的。也就是说,媒体掌握在他们的手中,怎么说、说什么都是他们说了算。

西方的媒体到底有没有做到一视同仁,或许只有在他们的心里最清楚。但是在涉及到所谓的公民自由的时候,媒体也显得十分谨慎。可我们都知道,西方国家都是资本主义制度,他们的官方代表的是资产阶级的利益,普通的公民都是被剥削的对象,无论是有形的还是无形的自由,都是有先决条件的。

媒体平台本来是让大家自由发表意见的地方,在我国内这个自由需要不违反公民道德,不涉及其他政治、法律层面的问题,要是积极健康向上的内容。但是在西方,这个自由就放得有点宽了,不同的人们都可以说自己想说的话,表面上看似言论自由,其实在这背后,媒体平台可以自由封禁账号言论,他们不喜欢的话就可以不听。也就是说,公民们看到的媒体信息都是经过筛选的,起码在这个层面上,西方媒体是做作的,是虚伪的,他们没有得到真正的言论自由。

互联网媒体做错了吗?

媒体讲究的是“真”,一旦他们发布了虚假的东西,也就不存在“真”这个特性了,人们还能相信你吗?自然是不能的。在如今的互联网时代,互联网媒体可以说是有着大量的用户,他们每天都要从这个平台获得相关的媒体资讯、消息,而一旦这个媒体有了个体层面的倾向,那么就会将这个平台的所有用户挟持到自己的思维意识层面。

如今的互联网媒体在市场覆盖率和影响力上远超此前的电视、报刊等,只要在平台有足够的粉丝和关注度,之后再从事其他的工作也势必会轻松和容易许多。这就使得互联网媒体具有很大的平台价值,试想拥有几个亿遍布全球用户的媒体平台,这个影响力会有多大。所以,很多西方媒体平台都或多或少受制于官方,或者有自己的媒体倾向,这就很可怕了。特朗普在职期间,互联网科技公司与白宫之间的关系很微妙,而今特朗普竞选失败,账号就被封禁了,在这背后到底还有什么隐情?

我们再将问题转回到事件本身,特朗普是一个特别喜欢社交的总统,这在以前也是绝无仅有的。但是此次的大选后他做出了很多让人难以理解的操作,甚至于有人在国会搞暴乱,而这些都是他有意无意间通过社交媒体煽动的,这才导致了此次的“特朗普社交账号被封杀”的出现,但是即便如此,很多人认为特朗普虽然做事出格了,可他的账号可以被限制,但不能就这么封禁了,而这些媒体平台还连带将他家人的媒体账号也一同封禁,这就有点过分了。

其实,就算是特朗普有滥用媒体平台的嫌疑,可以对于账号采取相关的措施,并非就要到了封禁的地步,起码也要给予他相应的尊重。事实是,美互联网媒体平台虽然掌握了舆论的高地,可并不一定就能掌握人心。

特别声明:本文为DoNews签约作者原创,文章版权归原作者及原出处所有。转载请联系DoNews专栏获取授权。(有任何疑问都请联系idonews@donews.com)

Copyright © DoNews 2000-2021 All Rights Reserved
版权所有:北京斗牛士文化传媒有限公司
京ICP备15062447号-2     京ICP证151088号
京网文【2018】2361-237号