电影《阿飞正传》提到了一种“无脚鸟”。

“世界上有一种鸟是没有脚的，它只能够一直地飞呀飞呀，飞累了就在风里睡觉。”

这个状态形容线控底盘似乎非常合适。

8月7日，“线控底盘第一股”拿森科技上市，发行价为10.42港元，募资6亿港元。

从4月29日递表到7月26日通过聆讯，拿森科技的IPO之旅看似顺遂，但平静水面之下暗流涌动：保荐团队在7月22日经历临阵换血，原整体协调人中信里昂证券退出，海通国际、中银国际及国投证券接棒；证监会在备案环节曾对财务内控提出质询；博世五项专利侵权诉讼阴影。

这家由前上汽线控底盘电控负责人陶喆与妻子刘倩联手创办的公司，揭开了国产智驾供应链企业的两种处境。

Part.

01

国产替代的故事

拿森科技专注于线控底盘解决方案研发、设计、制造和销售的企业，总部位于杭州。提供线控解决方案，主要产品包含NBS、ESC、NBC等解决方案。

当前，线控底盘解决方案的机遇来自国产替代。

线控制动是中国智能驾驶产业链中国产化率最低的领域之一——但2025年市场给出了一个截然不同的信号，国产替代的叙事正从“能不能”切换为“能多快”。

根据多份行业报告的综合数据，2025年国内线控制动市场本土供应商市占率已从2023年的12%升至29%。若以招股书采用的2024年线控制动解决方案销量国产化率26.4%为基准，2025年国产化率仍在继续攀升。

作为对比，2021年博世在华线控制动市场份额曾超过90%；到2024年上半年，博世在国内EHB市场的份额已降至53.68%，市占率前十中半数已为国内供应商。短短三年，外资垄断格局已被显著打破。

渗透率的数据同样指向同一个方向：线控制动正在从“选配”变为“标配”。2025年国内线控制动（含EHB/EMB）渗透率约18.6%，2026年Q1已突破22.3%。

对于身处其中的拿森科技而言，这意味着市场蛋糕在急速放大，但也意味着更多竞争对手正在涌入。

拿森科技2025年的市场份额（以内资线控制动供应商收益计）为1.9%，在国产替代浪潮中占据了一席之地，但这个数字还太小，面对博世、大陆、采埃孚的CR3格局，9.9%意味着国产替代的还需要时间。

这个追赶过程肯定不会是顺利的。

线控制动是外资巨头垄断了近四十年的领域，博世、大陆等手握大量核心专利。当中国本土厂商开始真正冲击市场时，专利诉讼几乎是必经之路。

2025年3月，一家总部位于德国的技术与服务供应商在苏州中院对拿森科技提起五项专利侵权诉讼，指控其ESC解决方案侵权，索赔合计5000万元。

其中一项已于2026年3月被法院驳回，剩余四项仍在审理中，公司已计提1000万元拨备。这场诉讼的本质，是一场“专利围堵”，企图遏制中国企业的步伐。

但相比外国企业的阻拦，拿森科技真正的挑战还是来自国内，以及供应链地位的现实。

Part.

02

“无脚鸟”

目前，NBS、ESC、NBC三种解决方案是营收的主要来源。三种方案都产生收入，推动公司营收从2023年的2.72亿元增长至2025年的6.15亿元。

不过，三种解决方案并不是同步的，而是线性的。

2023年，NBS（电控制动助力系统）贡献了公司68.6%的收入，ESC（电子稳定控制系统）占比29.3%，NBC（集成式智能制动系统）尚未产生收入。

到了2025年，这一格局被彻底改写。NBC收入激增至3.01亿元，同比暴涨661%，占总收入比重达49.1%，成为第一大收入来源；ESC占比28.9%，NBS方案占比已降至19.4%。

这反映的是技术演进。NBC作为集成式One-Box方案，相比传统的Two-Box方案具有更高的集成度、更低的成本和更高的能量回收效率。

随着新能源汽车800V高压平台车型加速普及，市场对NBC这类高集成度制动产品的需求持续攀升。拿森科技的NBC方案于2023年推出、2024年8月量产，最终在2025年成为主力。

但同时也反映出很现实的问题：当新技术迭代，旧技术基本要退出舞台，而且周期越来越短。

NBS解决方案，2018年大规模量产，2023年到2025年持续下滑，到今年一季度，贡献收入已经只有236万元，占比只有1.6%。ESC解决方案2020年量产，2025年已经出现下滑，产品和技术周期有缩短的迹象。

拿森科技不得不尽可能为未来的技术布局，防止新品替代导致收入骤降。按照招股书，拿森科技为未来储备了四种新的解决方案，分别是RBC、EMB、EPS、SBW、NXU五种解决方案，无一例外，全是2027年具备量产能力或者开始量产。

这就导致，拿森科技需要像“无脚鸟”一样，不停地奔跑，才能最终在牌桌上有一席之地。一旦自己手中的解决方案被超越或者替代，那么终局可能就在1-2年内。

招股书风险警示第一条中，拿森科技明确提到，线控行业竞争激烈，如果未能改进现有方案或者推出新方案，业务、经营业绩及财务状况可能会受到重大影响。

这些足以看出行业竞争的残酷，拿森科技只能顺应却无力改变。

Part.

03

大客户占比94%

像拿森科技这样的智驾供应链企业，下游整车制造商数量有限。客户集中度极高，并且处于极度内卷状态，导致供应链上游不得不跟随客户内卷。如果无法满足大客户的要求，失去客户的风险要远大于持续投入的风险。

2025年，拿森科技前五大客户贡献了94.4%的营收，单一最大客户占比高达47.2%。第一大客户的占比在减少，从2023年的59.2%降到2025年的47.2%，一季度进一步降到43.9%。但前五大客户占比始终很高，今年一季度依然达到96.9%。

市场普遍认为该第一大客户正是长安汽车——这意味着长安一家车企就贡献了拿森科技近一半的收入。若该客户需求波动、定点项目延期或切换供应商，将对公司经营产生直接冲击。

客户集中的另一面，是公司在产业链中的议价能力受限。

为了满足客户价格战的需求，拿森科技也不得不降价稳住客户。最近三年，其主营业务的三种解决方案，无一例外，几乎全都降价。哪怕是最新的NBC方案，从1528元降到1168.5元，而且是降价幅度最高的解决方案。

与此同时，为了保持行业竞争力，拿森科技不得不持续投入。这导致现金流始终难以转正。

最近三年，拿森科技销售成本从2.69亿增长到5.31亿，几乎翻番。三项费用开支中，营销开支虽然低，但增长迅速，2025年增加到1424.8万元，增长167.5%。行政开支6237.9万元，同比增长91.5%。

拿森科技只能从研发上节省，开支为8295.9万元，连续两年缩减。显然，目前的开支状况，已经到了需要向研发节衣缩食的阶段。

根据招股书中的员工和薪酬数据，拿森科技销售人员的平均年薪为34.4万元，行政为39.8万元，而研发人员的薪资只有32.6万元，显然，拿森科技对研发人员的待遇是有待提升的。

研发投入减少，研发人员平均薪资减少，这对于公司的长线发展自然是不利的。

即便减少开支，2025年，其经营活动现金流仍然由正转负，净流出1.65亿元——营收增长了57%，现金流却恶化。

年末现金及现金等价物仅1.49亿元，同比减少1700万元。最近三年，拿森科技的流动比率只有0.4-0.5倍，远低于1倍，短期偿债压力较大，安全边际并不充裕。

这种情况下，上市融资已经是拿森科技的必要选择。

Part.

04

10年10笔融资

成立十年完成10轮融资、累计吸金约12.94亿元，拿森科技也到了该上市回报股东的阶段。

由于融资轮次较多，创始人夫妇目前的股份不具备绝对控股。创始人陶喆持股15.61%为第一大股东，其与刘倩及员工持股平台合计控制22.58%的投票权，是单一最大股东。

外部股东方面，天使投资人王涧鸣持股11.21%为第二大股东；启明创投持股8.43%为第一大外部机构股东；经纬创投持股7.23%；宁德时代持股3.98%；高瓴资本持股3.64%；中银资本等国资机构亦重金入局。

值得注意的是，宁德时代通过全资子公司宁波问鼎投资持股。线控底盘是新能源汽车和智能汽车两条赛道的交汇点。

宁德时代已经通过问鼎投资参股了奇瑞、智己、哪吒等多家车企。投资拿森科技，等于在“电池-底盘-整车”的产业链纵深上加码。

招股书中提到，拿森科技已与一家全球领先的电池技术供应商联合攻关，在全球率先实现线控制动技术在电芯到底盘（C2C）架构落地——这个“全球领先的电池技术供应商”，大概率指向宁德时代。

不过宁德时代的参与度并不深，3.98%的持股更多是广撒网的动作。真正的挑战在于拿森科技能否通过技术继续获得更多的客户，抢占更多的份额。

根据招股书，拿森科技此次募资主要用于持续加大研发投入，扩张及升级公司的生产制造能力。

这两个方向殊途同归，最终目标都导向规模。现有的三个解决方案，暂时没能达到供不应求的状态，公司的产能利用率都不到9成。

国产替代的浪潮不会停歇，线控底盘的赛道足够宽广。但拿森科技能否跟上技术迭代的步伐，并且在艰难条件下具备可持续的盈利能力和正向现金流，才是决定“线控底盘第一股”能否实至名归的关键。

特别声明：本文为合作媒体授权DoNews专栏转载，文章版权归原作者及原出处所有。文章系作者个人观点，不代表DoNews专栏的立场，转载请联系原作者及原出处获取授权。(有任何疑问都请联系idonews@donews.com)