当悬疑不再烧脑，还能怎么拍？

最近，全员智商掉线的《低智商犯罪》火了。截至 5 月 13 日，该剧在爱奇艺站内热度已经正式突破 10000，达到平台爆剧标准，“怀疑怀疑的怀疑”、“三江口不养闲人”等金句持续破圈。

而神剧的经典宿命，也在《低智商犯罪》身上毫无意外地上演了：一方面，喜欢的人非常喜欢，夸它荒诞，说它巧妙、讽刺感拉满、有新意；另一方面，也有人质疑案件设计的太儿戏的，有认为剧情巧合太多、太尴尬的，有认为整部剧没什么逻辑的。

两种对立声音并存，围绕的是同一个问题：一部充满巧合和荒诞的悬疑剧，算不算好的悬疑剧？或者说，巧合在一部悬疑剧里到底应该扮演什么角色？

01 

三种巧合叙事

传统悬疑剧里，巧合是最被嫌弃的东西，约等于编剧偷懒投机取巧的代名词，基本不能碰。

但《低智商犯罪》走向了另一个极端，不仅用巧合，而且频繁、大量地用，用到了把悬疑剧推向荒诞喜剧的地步，倒也契合官方所说的“另类荒诞犯罪剧”。以至于《低智商犯罪》的所谓悬疑，成了一种类似盖·里奇《两杆大烟枪》或者宁浩《疯狂的石头》那种气质的东西。

这部剧里最典型，也最常出现的一类情节，是王骁饰演的刑警张一昂对着自己明明不太明白的案情一通乱分析，然后出警、抓捕或审问，却居然总能阴差阳错地套出了案情的一些真相，纯粹瞎猫碰死耗子。贼也傻，警察也傻，大家都傻，所有事情在一片混乱无序之中运转。但恰恰是这种混乱，给观众带来了一种传统烧脑悬疑剧给不了的体验：乱得痛快。

全剧的巧合设计，大致可以分出三种类型。

第一种是解决型，过程全错，结果全对。这也是弹幕里每次张一昂胡乱分析案情时，出现频率最高的评价之一。这种巧合的妙处，在于它解构了警察和匪徒二元对立的人物关系，某种程度上，正反双方在这部剧里，都成了笑料来源，观众会觉得两方都傻得可爱。比起看警察将邪恶的罪犯绳之以法，观众对本剧的心理预期，其实更多集中在“看笑话”、“看谁先出糗”上。

最典型的案例：杀了 15 人的罪犯逃过警察多年追捕，最后缺因为张一昂一次全市酒驾大排查，一紧张就自爆投降了。张一昂根本不知道他是杀人犯，捡了个漏。这种巧合看似离谱，背后的确有着硬核的现实逻辑：逃犯在多年逃跑过程中疑神疑鬼、神经紧绷到无以复加，才会在最后不该崩盘的时候突然崩盘。

第二种是推进型——阴差阳错。用本山老师小品里的话概括，这得叫“稀里糊涂落锤型”。三江口这些错综复杂的案件是一团乱麻，警方自己没头绪，反派们各有利益诉求，但某个他们关注不到的地方，另一个反派的一点小犯傻就引发了蝴蝶效应，计划全盘崩解。

几组人物互相推进，你捅一下娄子，我歪打正着解决一下你的问题，谁都在摸着石头过河，彼此都对新的意外出乎意料——这才是这部剧剧作设计上最精妙的地方，呈现的不是严密的结构，而是一种有序的、有趣的混乱。某种程度上，当“没逻辑”几乎处处可见的时候，也就不存在“没逻辑”了。它等于在跟观众说：换套玩法，别猜凶手了，等着看下一秒谁又出洋相吧。

第三种是讽刺型——专门制造笑点。无论是警方、官员、奸商还是小毛贼，身上都有讽刺性的巧合。塑造得最成功的是方庸，一个全城公认的廉政模范，常年骑破自行车、住老小区、捐工资、爱写诗，人设完美到极致。但当你知道他其实贪污的不是现金，而是很少有人看得清门道的古董文物后，再看紧随其后的两个笨贼洗劫他家的情节，瞬间就能感受到那种拉满的讽刺感——太没有文化的蠢贼，碰上了太有文化的贪官，以至于蠢贼甚至挑不出屋子里有什么值钱的东西。只能对着满屋“破烂”感慨：这真是个清官。

所有的巧合叠加，讲的是个再朴素不过的道理：天道好轮回，正义终将战胜邪恶。但有意思的是，传统叙事里过于严肃地讲这种价值观，观众只会觉得在说教；《低智商犯罪》把说教变成了爽感——打破警察伟光正和反派高智商的典型形象，观众不会排斥，只会看到人物身上迸发出来的戏剧张力和趣味。

与此同时，这种荒诞风格之所以能让观众接纳，关键在于当所有角色都被讽刺、没有谁被美化的时候，观众对角色就不再抱有“谁应该更聪明”的期待。在这部剧里，如果聪明角色太多，反而就不好看了，聪明反被聪明误，才是观众期待看到的情节。

02 

悬疑剧如何突围？

2020 年，《隐秘的角落》和《沉默的真相》把国产悬疑的天花板拉得很高，但多少也给后来者锚定了一套所谓的优质悬疑剧标准：悬疑等于品质加致郁。阴沉沉的色调、层层剥洋葱、看完喘不过气的后劲成了标配。

标准是高了，但束缚也紧了。后来者几乎都在这个模子里翻版：灰调、闪回、倒叙、致郁结局，好像不虐哭观众就不算好悬疑，叙事模式雷同，同质化越来越严重。于是观众开始分化，有人还想看苦大仇深，有人已经审美疲劳。

当然，之后的悬疑剧，也不是没做过突破传统的尝试。《平原上的摩西》走文艺路线，但文艺的过头了，曲高和寡，口碑两极；《新生》用暴风雪山庄加信息差，好看归好看，底层还是强叙事推理那套；《漫长的季节》当然是标杆，但它换了个门槛，从烧脑换成了时代情怀和文学性，对观众的要求一点没少。这些作品每个都解决了一些问题，又各自留下了新坑。

《低智商犯罪》的不同在于，它做了一件别人都没做到的事：降低门槛的同时重建了替代逻辑——从喜剧的方向突围，不需要观众分析谁是凶手，主打让观众觉得幽默。这其实挺难的，不是难在这个思路没人想得到，难在悬疑和喜剧的结合，要想自然、妥贴，就必须做到每个环节都严丝合缝，每个环节都不能落了俗套。

比如，如果张一昂开头念诗缓解紧张的套路一直用到剧情后半段，观众就会厌烦；两个蠢贼坏了一锅粥的设定，反复用就会让观众觉得太刻意，一切看似荒诞无厘头的设定，都必须精准地卡在最合适的位置出现。所以编剧要做的，就是不断地在这套已经成熟的系统里调整变数，让观众对接下来谁会出洋相有非常大的期待。

说起荒诞喜剧加悬疑，很多人会想到《唐人街探案》，两者都带喜剧、都有悬疑底色，但根本不是一路货。《唐探》底层说到底还是精英叙事，秦风是天才，唐仁负责搞笑，功能是衬托天才的聪明，看完记住的是最后高潮时站在光里的侦探。而《低智商犯罪》没讲“你看人家多厉害”的故事，它印证的是另一种世界观：谁也别装，大家都是普通人。这其实也契合了当下的观众心理，其实更愿意看这种“聪明人也吃瘪，谁都逃不脱命运捉弄”的故事。

某种程度上，《低智商犯罪》的成功，其实是把两个看似风马牛不相及的标签捆绑到了一起——“悬疑探案”和“电子榨菜”。它吃到了两类观众的红利：想看悬疑但懒得动脑的，以及觉得传统情景喜剧不够刺激的。不需要深刻，不需要回味，好看有趣就行，插科打诨一下、荒诞幽默一下，就能规避很多推理方面的剧情漏洞。

同时，这部戏也证明了另一件事：反套路归根到底靠的还是对剧作逻辑的洞悉。你得明白为什么这样的套路能被颠覆，才能真的写好这部剧。《低智商犯罪》的荒诞不是单纯的天马行空，它戳中的是无数观众对于“期待看到这个世界草台班子一面”的观剧预期。

但巧合不等于乱写，荒诞不等于随便，背后都得有一套清晰的逻辑。更重要的创作问题，永远是留给有准备的后来者的。当所有人都学会了《低智商犯罪》这套巧合叙事之后，接下去的问题永远是：下一个反套路又是什么？这才是《低智商犯罪》留给行业的思考。

特别声明：本文为合作媒体授权 DoNews 专栏转载，文章版权归原作者及原出处所有。文章系作者个人观点，不代表 DoNews 专栏的立场，转载请联系原作者及原出处获取授权。(有任何疑问都请联系idonews@donews.com)