转转IPO的第一步，是先把58同城的高管“转”出去？

近日，据天眼查显示，转转的关联公司北京转转精神科技有限责任公司发生工商变更，58同城创始人兼CEO姚劲波卸任董事，黄炜由董事长变更为董事，同时，多位58系及外部投资人高管发生变更。

与此次高管变更同步的还有经营范围的变更，转转在既有的业务基础上，增加了“金银制品销售”的类目。

把大股东的创始人兼董事长“转”出去，只是为了卖金卖银？答案可能没那么简单。

4月20日，转转创始人黄炜在香港特区政府重点企业伙伴签约仪式上接受港媒专访时表示，集团计划未来3年内正式启动赴港上市流程，香港将作为其国际业务总部与全球资本枢纽。

紧接着，转转公司主体也正式对外确认，计划在未来三年内启动IPO进程，上市地初步确定为香港。同时，转转也披露其已有超4亿注册用户，2025年营收总额已突破200亿元。

而在官宣上市几天后就“送走”了娘家人58同城的高管及资方代表，或许也意味着转转IPO的节奏，正在加快。

01

拆掉三根台柱

全球任何一个市场对上市公司的治理独立性都有苛刻要求，港交所也不例外。

转转这次高管变更涉及的职务，很容易让人联想到上市公司常规的“IPO前置剥离”操作。

2015年11月，转转以58同城内部孵化项目的形式面世。彼时的转转CEO黄炜，亲历过58同城与赶集网长达十年的全面战争，是姚劲波最倚重的业务悍将之一。在那之前，黄炜先后在百度、58同城负责LBS和二手业务，2015年4月58与赶集合并后，姚劲波把二手赛道交给了他。

为什么要押注二手？姚劲波当时的判断有一组数字支撑：在海外成熟市场，二手交易信息在信息撮合平台中占比最高，达50%–70%；而在58同城上，二手只占所有信息的20%左右，他赌的是用户习惯养成后的巨大长尾效应。

所以，姚劲波不仅是转转的“娘家人”，更是商业逻辑的源头。

但问题在于，58自身是一个以信息分发为核心盈利模式的平台，流量薄、交易浅；而二手3C走的是供应链驱动路线，质检、仓储、线下门店一样也省不下来。两者越往后越像两条只在地图上交汇的铁轨，根本跑不到一块。

二级市场最怕的就是“治理结构上的附属感”。姚劲波的卸任，比任何融资公告都更能说明，转转不再是58的附属板块，而是一个拥有完整决策闭环的独立商业实体。

比姚劲波退出更具实质性业务切割意味的，是山盟的卸任。山盟是典型的58系资深高管，后来出任转转CFO，并在58数科等多家58关联的金融公司任职。在IPO的财务合规审查中，“财务负责人”是一个极其敏感的核心岗位。

2021年，姚劲波曾安排集团原CFO叶伟代表58出任天鹅到家、快狗打车、转转集团公司董事，负责升级投后管理。这意味着58体系对转转的资金调度一直保持着直接的通道。

山盟卸任转转财务负责人，意味着58在资金调配、账目流转以及财务控制上对转转进行了彻底的松绑。这就好比剪断了输血的脐带，转转的财务线从此刻起，才真正实现了与58体系的硬脱钩。

郝瑞代表着另一股力量，他是腾讯投资并购部执行董事。

作为转转2017年A轮融资就进入的腾讯投资并购部总经理，郝瑞更多像是大股东派来协助管理同时确保转转业务稳定推进的角色。

而如果你把这三个人放在一起看，就会发现，他们仨恰好画出了转转完整的来路。

最早的时候，转转是58的一个业务板块，靠母公司的流量喂大，典型的“富二代”开局。到了2017年，转转接受了腾讯2亿美元的A轮投资。这笔钱带来的不只是银子，还有微信九宫格，相当于直接打开了流量水龙头。

2019年9月，58和腾讯又一起加码转转B轮3亿美元的融资。那个时候的转转，骨架是58给的，血是腾讯输的。姚劲波代表娘家，山盟管着钱袋子，郝瑞代表超级金主，三个人各司其职，运转得明明白白。

但二手电商这条路走到后面，画风变了。

2019年底，转转正式合并找靓机，彻底杀进二手3C的深水区，开始搞“官方验”，做C2B2C的重模式。要建质检中心、管供应链、堆人力，和58那种轻飘飘的流量分发生意完全是两个物种。越往后，转转和58的路就越走越岔。

资本的动作也证实了这一点。2021年，转转先后融了C轮3.9亿美元和D轮1亿美元。外部的产业资本和后期基金进场，58和腾讯的股权色彩自然就被稀释了。

把代表母公司的姚劲波、管钱袋子的山盟、代表早期资方的郝瑞一并请走，而留下来接手的人，是创始人黄炜和CTO吴廷鹏。

股权层面的实际控制关系并未因这次工商变更发生根本改变，但从治理层面来看，转转从“娘家58和金主腾讯的棋子”，正式过渡为“以黄炜和吴廷鹏为核心班底、具备独立治理能力”的拟上市主体。

200亿的营收盘子，配上一套独立完整的治理架构，港股敲门砖已经垒得相当扎实。问题是董事会层面的独立性可以做到，商业模式的独立性够不够？

02

200亿背后的代价

转转早年的起势，靠的是“干爹”给的流量。

2015年刚上线时，转转依托58同城和赶集网的二手分类信息频道，天然就承接了一大批有二手交易意愿的用户。2017年腾讯注资2亿美元后，微信钱包九宫格入口向转转开放，流量级别直接跳到了10亿量级微信用户。

这个打法的核心逻辑很简单：流量从哪里来，用户就长在哪里。转转和58集团在信息撮合层面的基因高度重合，“轻模式+C2C”几乎是那个年代的唯一解法。

但很快，两个问题同时暴露了出来。

一是模式困局。C2C交易的最大痛点不在撮合，而在信任。买卖双方互不信任，到手刀、假货、瑕疵品纠纷层出不穷。

据商业范儿报道，彼时黄炜认为，如果那时还不肯与闲鱼做出根本区别，转转是无法存活下来的。为此，转转开始逐渐“放弃”社区和流量运营，选择更重的C2B2C（个人-平台-个人）模式，推出官方验、七天无理由退货、365天质保等二手交易服务。

二是流量依赖。2019年，转转被传出资金链断裂传闻，最困难的时候仅能维持6个月的工资发放。业务的吃紧，也让公司开始反思定位到底是否正确。

从这一年开始，转转逐步放弃纯粹的C2C社区模式，开始做C2B2C，即平台介入交易中间环节：卖家把商品卖给转转，转转质检后再卖给买家，这就是后来被反复打广告的“官方验”体系。

2020年合并二手手机B2C平台“找靓机”，转转集团的估值达到18亿美元，进一步在3C数码的深水区扎下根。随后几年里，转转把触角伸向全品类，甚至在2024年收购了红布林切入二手奢侈品赛道。

与业务做重同步的，是线下门店的剧烈扩张。截至2025年12月，转转在全国开设的门店已突破1200家，拥有近3000名上门回收工程师，而上一年同期还只有808家店。

也就是在转型的这几年里，资本用真金白银为转转的这条“重资产”道路投下了信任票。

2019年底，腾讯与58同城再次加注，向转转投资3亿美元，为其转型输送了关键弹药。2021年，转转先后完成C轮与D轮共计4.9亿美元的融资，投资方阵容中赫然出现了小米产投和顺为资本等明星投资人。

不过，C2B2C模式虽然用一道官方屏障，为买卖双方提供了更为可靠的履约与售后保障。但这道屏障并非免费。当转转以庞大的“中间商”身份横亘在交易两端，为了养活数千人的质检团队、维持上千家线下门店的运转，它必须从每一笔订单中抽取足以覆盖重资产成本的利润。

这就意味着，无论是卖出时的回收价，还是买入时的二手价，消费者都很难再享受到纯个人交易那般“理想”的价格了。在黑猫投诉平台上，关于转转的相关词条投诉超过12万条，维权案例大多围绕转转“套路深”、“压价狠”等。

有用户反映3月份将一部平台预估价1300元的手机全套寄出，结果质检后被平台以各种理由压价到500元左右。在用户申请退回后，不仅原装包装盒被平台弄丢，手机甚至出现了多处明显的拆机痕迹。

同样的情况也发生在其主推的“上门回收”服务中。浙江的刘然在平台测评自己的苹果13Pro估价在1336元，结果员工上门后发现电池有污渍跌价到919元，她觉得平台压价太严重，好在员工服务态度很好，最后补了30元红包。

除了在交易环节尽力抠取利润，为了维持这个庞大闭环的运转，转转还需要源源不断地用真金白银去外部“买”流量。这也就解释了为什么广大网友近几年会产生一种共同的感觉：全世界都在给转转打广告。

在抖音、B站上，无论是视频里还是评论区，转转的广告几乎达到了“无孔不入”的地步，甚至催生出了一个调侃，“没接过转转推广的博主，算不上火。” 无论是游戏UP主、生活区博主，还是影视解说大V，似乎都逃不过在视频中途突然说起自己的旧手机如何处理，然后念起转转“官方验、真实机况”的广告词。

值得玩味的是，尽管投诉不断，在电数宝2025年Q4全国二手电商消费评级榜中，转转依然获得了“建议下单”的评级，而闲鱼、爱回收等竞争对手则被划入了“不予评级”。这一反差说明，转转在合规和售后服务体系的投入并非全无成效，但商业机器本身的结构性张力与用户信任之间的内在矛盾依然尖锐。

然而，这种近乎于“饱和式轰炸”的疯狂投放，也让人质疑，转转的利润率到底有多高，才能支撑得起如此庞大、密集的广告开销？

早已在美股上市的万物新生（爱回收）数据或许可以参照。2025年Q4万物新生营收62.5亿元，自营产品收入占比约九成，Non-GAAP净利润1.4亿元，其当季经营利润率仅为2.9%，净利润率2.24%。

2%出头的净利润水平，是二手3C赛道最“诚实”的注脚。转转走到今日，想必也逃不开这道算术题，只能在交易两端中去找差价空间，陷入“花钱买流量-低收高卖赚差价-花钱再买流量”的循环里。

对于即将叩开港交所大门的转转而言，送走58的高管、剥离历史标签，确实让它在治理结构上获得了资本市场要求的“独立性”。200亿的营收规模，也足以成为它敲钟的底气。

但作为一家企业来说，比起如何向投资人讲好一个独立行走的故事，黄炜和他的团队更需要解答的终极问题是：当二手平台赖以生存的“信任”被一次次的压价不断消耗时，转转该靠什么继续“转”下去？

特别声明：本文为合作媒体授权DoNews专栏转载，文章版权归原作者及原出处所有。文章系作者个人观点，不代表DoNews专栏的立场，转载请联系原作者及原出处获取授权。(有任何疑问都请联系idonews@donews.com)