文/曹双涛
编辑/杨博丞
2024年禾赛科技亏损收窄到约1亿元，按照非美国通用会计准则（Non-GAAP）调整后首次实现1370万元净利润，该公司也成为全球首家且唯一一家实现全年盈利的激光雷达上市公司。
2025年禾赛科技继续保持高增长势头：
- 一是营收和盈利双双超过市场预期：2025年Q2，禾赛科技实现净收入7.1亿元，同比增长54%，达成连续5个季度同比增长。Q2净利润为4410万元，较去年同期的净亏损7210万元实现扭亏为盈，且远超GAAP层面盈利转正目标；2025年上半年净利润达2650万元，大幅超过市场预期。
- 二是交付量增长迅速，2025年Q2，禾赛科技总交付量为35.2万台，同比激增306.9%。其中，ADAS（高级驾驶辅助系统）领域和机器人交付量分别同比增长275.8%和743.6%，分别至30.35万台和4.85万台。2025年上半年，总交付量同比增长276.2%至54.79万台，已超越2024年全年交付量，ADAS领域交付量同比增长237.5%至44.96万台。
- 三是双赛道稳居行业TOP1：据盖世研究院2025年1月—6月激光雷达装机量数据，禾赛稳居ADAS领域主雷达出货量TOP1。另据高工机器人产业研究所（GGII）数据显示，2025上半年中国机器人领域3D激光雷达出货量排行榜，禾赛位居机器人领域3D激光雷达出货量TOP1。
一、价格战触发盈利与性能的恶性循环
禾赛科技ADAS出货量的增长，核心驱动力是激光雷达行业价格战的白热化：2025年激光雷达单价从过往的8万元骤降至1440元，成本和售价近乎透明化。价格下探推动激光雷达在车型配置中“由选配转向标配”——比亚迪、长安、吉利等主流车企持续将高阶智驾功能下探至15万元以下车型，标志着激光雷达行业已从此前的高端市场试点阶段，正式步入大规模量产的价值兑现期。
但持续价格战也催生了“价格下降→厂商利润被压缩→变相“减配”→用户/客户信任流失”的恶性循环，让激光雷达厂商盈利和口碑双双承压。在盈利端，2024年禾赛科技激光雷达累计交付量同比增长126%至50.18万台，但利润仅比2023年增加2亿多元，而这已经是目前全球激光雷达头部企业能做到的最好成绩。更早的2022年，其为理想汽车供应首批6万台AT128激光雷达时，还曾陷入“卖一台亏一台”的困境。
为维持企业正常运转，厂商不得不在激光雷达的硬件核心指标（线数、探测范围、精度）变相“减配”：禾赛科技已大规模量产上车的ATX激光雷达，核心性能较三年前推出的AT128小幅下降；速腾聚创的MX型号与前代产品M2相比，性能表现同样未能实现突破。
而激光雷达的核心价值本是“深度感知”与“安全冗余”，这种“减配”行为进一步引发下游客户/用户对其产品可靠性的质疑。汽车之家研究院《2023年中国新能源汽车安全发展报告》数据显示，尽管激光雷达被视为提升自动驾驶安全性的关键配置，但仅约55%的用户认可其安全价值，过半用户仍对其实际防护能力存疑。
小鹏汽车自动驾驶产品高级总监袁婷婷直言“激光雷达看得远是伪命题”，并指出其四大局限：远距离能量密度平方级衰减、多径效应致感知误判、帧率低于摄像头、恶劣天气易“致盲”。百度智能驾驶事业群首席研发架构师王亮也指出，激光雷达降本后价格仍为相机的5-10倍，且移动部件的耐久性、可靠性存疑。
这种质疑转化为车企的路线转向：即使激光雷达成本持续下探，特斯拉仍坚持走纯视觉路线；今年小鹏汽车春季发布会，公布“轻地图、轻雷达、重算力”技术架构，并表示后续上新的大部分车型也计划采用纯视觉方案，不再使用激光雷达；蔚来乐道L60/L90、问界M7 Pro、智界S7 Pro等多款新车型也纷纷采用纯视觉智驾架构。
背后的核心原因在于：随着深度学习、计算机视觉、硬件算力提升等技术的不断进步，视觉方案的可靠性和精度已经逐渐接近或甚至超越激光雷达的感知能力。何小鹏曾指出，过去纯视觉不成熟是因为“算力太弱”，未来纯视觉的上限将远高于激光雷达。
实测也印证了这一趋势：在懂车帝《懂车智炼场》“夜间施工+大型货车”场景中，部分搭载多颗激光雷达的车型未通过测试，而采用纯视觉方案的特斯拉凭借“多帧融合+HDR”技术胜出，弱光环境下表现更优。未来“激光雷达是否仍有存在的必要”，成为市场对禾赛科技这类激光雷达头部企业未来发展的关键担忧。
图源：懂车帝
雪上加霜的是，激光雷达厂商想要真正打破这种恶性循环，难度远超想象。一方面，以比亚迪为代表的主机厂布局激光雷达自研，尽管自研需突破光学设计、半导体器件、感知算法三大核心技术壁垒，短期内难以完全替代外部供应链，但“自研”的核心目的是向供应链厂商施加竞争压力，以此掌握议价主动权，最终倒逼外部供应商继续降价。
另一方面，激光雷达行业的核心矛盾体现在“厂商弱势地位”与“竞争压力”的双重挤压上。从成本占比与话语权来看，激光雷达仅占整车成本的2%，这一低权重使其在主机厂的成本核算中优先级偏低，而主机厂对激光雷达厂商，强话语权更是根深蒂固、难以撼动。
从合作风险来看，激光雷达厂商与主机厂合作从敲定到量产，不仅要承担主机厂随时砍单带来的沉没成本，更需直面主机厂上市车型销量不确定引发的库存积压、投产比偏低等核心问题。例如，禾赛科技为理想MEGA供货激光雷达，但因理想MEGA销量不及预期承受连带压力。
图源：太平洋汽车网
更关键的是，当前车市竞争白热化，激光雷达厂商对主机厂热门爆款车型的争夺愈发激烈；在这场“抢单战”中，价格成为拿下订单的关键筹码，进一步加剧厂商“为保份额不得不降价、降价又压缩利润”的恶性循环，凸显激光雷达厂商在产业链中的被动处境。
二、多重困境叠加：ADR高风险披露占比凸显
强势的主机厂不仅带来后续激光雷达继续降价的风险，长账期困境与执行难题，更让禾赛科技这类激光雷达厂商陷入资金流转的被动。今年6月，虽有多家车企响应高层关于“60天账期”的倡导并发布相关声明，但从实际落地情况来看，这一举措的执行效果十分有限。
图源：新华社
国内某智驾供应商从业者刘磊（化名）透露，仅有为合资、外资车企供货的企业，以及在细分领域占据垄断地位的企业，能够按时收到款项。多数供应商面对的往往是主机厂“再等等”“再看看”“我们这么大公司，跑不了”等拖延回款的说辞，资金回笼难度显著。
这一困境的背后，既源于“60天回款周期”定义的模糊性——其未明确是从交货日、验收日还是开票日起算，也未界定货款需以现金结算，还是可通过承兑汇票、应收账款电子凭证等非现金方式支付，这种模糊性为主机厂拖延回款提供了操作空间；更源于供应链厂商的被动处境：不少企业受生存压力所迫，秉持“保业务优先于保利润”的心态，对主机厂的账期要求不敢强硬反驳，进一步助长了主机厂的拖延底气。
而“60天账期”难以落地的深层次原因，还与企业财务逻辑密切相关：企业利润与可用于还债的资金并非直接挂钩——利润表基于权责发生制核算，反映的是当期经营成果；现金流则遵循收付实现制，代表实际资金的流入流出。这意味着企业账面上有利润，不代表有足够的现金用于支付货款。例如，恒大虽曾有利润，但仍深陷债务危机。若要判断存在资金缺口的车企，靠卖车回款需多久还清旧债，参考现金流量表中“经营活动产生的现金流量净额”这一指标，远比利润数据更具实际意义。
从行业周期来看，国内制造业在新技术替代老技术的过程中，大多会经历“规模扩张—价格战—整合出清”的阶段。当前国内新能源汽车行业正处于周期性洗牌期，部分车企本身负债率偏高，现金流本就紧张。若强制要求这些车企严格按照60天账期付款，其面临的现金流断裂风险将大幅攀升，甚至可能加速自身被市场淘汰的进程，这也成为账期政策难以有效执行的重要现实原因。
相较于国内主机厂，海外主机厂具备回款周期短、合作利润高的显著优势，这也成为禾赛科技积极布局海外市场的核心驱动力。例如，HSBC报告指出，Waymo的Robotaxi每辆车配备多个传感器套件（包含激光雷达、摄像头和雷达），总成本约15万美元。按单辆Robotaxi 搭载5颗激光雷达推算，单颗LiDAR成本或接近3万美元，凸显海外高端场景的盈利潜力。
图源：基于wind公开数据整理 DoNews制图
图源：基于wind公开数据整理 DoNews制图
但禾赛科技的海外拓展之路并非坦途，仍需直面多重挑战：
一是资本做空对其声誉构成潜在压力。今年3月份，美国沽空机构Blue Orca Capita在《Blue Orca is Short Hesai Group》报告中对禾赛科技进行指控，包括：未披露重大客户流失与盈利误导（2024年Q4约2000万美元净利润疑似来自该客户一次性解约赔偿金）；与奔驰交易的真实性存疑；最大客户收入与采购量不符，疑似虚增收入；毛利率数据违背财务逻辑，疑捏造盈利能力。禾赛科技对Blue Orca Capita的这些指控予以强烈否认，称其为“毫无根据”的指控，并强调公司始终遵守严格的商业道德和监管合规标准。
图源：基于《Blue Orca is Short Hesai Group》报告整理 DoNews制图
二是双重监管制约，禾赛科技面临“自身直接承压+下游客户连带影响”的监管压力。从自身层面看，据《路透社》报道，2024年1月美方将其列入“非民用企业”名单；尽管禾赛科技针对该指控提起诉讼，但今年7月美国华盛顿地区法院法官驳回了其简易判决请求，维持了“禾赛科技为非民用企业”的认定，这一结果直接对其海外业务拓展、供应链合作等构成实质性阻碍。
从下游客户层面来看，近两年中国、美国、欧洲均在收紧对Robotaxi的监管要求。客户面临的监管门槛提升，不仅可能延缓车型量产与智驾功能落地节奏，更会间接影响激光雷达采购需求与进度，风险进一步传导至禾赛科技业务端。
图源：基于公开信息整理 DoNews制图
三是价格下滑和海外建厂的资金问题。一方面，随着当前全球汽车关税战的持续博弈将短期抑制客户需求，且随着ATX量产的增加，混合平均销售价格（ASP）预计会下降，直接挤压利润空间。
另一方面，为规避关税与地缘政治风险、推进全球扩产，禾赛科技加速海外建厂布局。但海外建厂涉及土地购置、产线搭建、本地团队运营等大额前期投入，在ASP下滑、盈利承压的背景下，工厂建设与后续运营的资金筹措、成本控制，将成为禾赛科技需直面的关键挑战。
图源：基于公开信息整理 DoNews制图
国内端，禾赛科技受主机厂长账期拖累现金流；海外端，合规风险、价格下滑风险与建厂带来的资金压力层层叠加。多重困境交织下，据 Tip Ranks数据显示，禾赛科技Sponsored ADR（有保荐的美国存托凭证）最新盈利报告披露91项风险因素，其中“金融与企业”类别风险数量居首（30.8%）。
图源：TipRanks
三、第二增长曲线如何持续打造？
面对激光雷达在ADAS领域的困境，禾赛科技将业务拓展市场规模更大、场景更广、利润更高的机器人领域。这一战略转向的背后，既有行业机遇的驱动，也有自身盈利的现实考量：
- 从行业潜力看，速腾聚创CEO邱纯潮公开表示，机器人是10倍于汽车市场的应用场景。全球多家机构指出，综合机器人、工业机器人、服务机器人市场规模均呈快速增长之势。Imarc Group预测，2033年全球机器人市场规模将达到1787亿美元。
从自身业绩看，2024年包括Robotaxi在内的机器人业务，是禾赛科技扭亏为盈的核心；当年不足5万的机器人业务出货量，贡献一半收入，将整体毛利率拉升至42.6%。搭载禾赛JT系列激光雷达的MOVA割草机器人，截至2025年6月总出货量突破10万大关。
图源：基于公开信息整理 DoNews制图
但这类成果仍集中在技术需求相对明确的专用场景机器人领域：割草机器人的作业环境以家庭庭院、草坪等半结构化场景为主，对激光雷达的探测距离、抗干扰能力要求相对可控，且用户付费意愿聚焦于“提升除草效率与安全性”，需求痛点清晰，商业化落地难度较低。而人形机器人行业的大规模落地并非易事，仍面临从技术到社会的多重难题，这也为禾赛科技的新业务拓展埋下挑战：
一是技术与材料双重桎梏。技术端，技术端，当前类人形机器人受三维训练数据稀缺、生成式AI对物理世界理解不足、关键算法与强AI 技术不成熟、非结构化环境适应能力弱等瓶颈制约。例如，工业机器人领域，工业大模型处理多模态数据时，面临建模难、可解释性差的问题，且集成学习趋势进一步增加了模型复杂度。
材料端，人形机器人需轻质、高效、耐用的材料以模仿人类灵活性，但现有材料或过硬过重或成本过高，仅靠软材料与仿生设计的柔性技术进步仍难满足规模化需求。此外，安全验证缺失、开发成本高企等现实问题，也让其暂仅能适配高危、艰苦或需长时作业的场景。若不突破AI、硬件、实时学习等技术并优先保障AI安全，难以跳出受控空间融入日常生活。
二是成本与价格传导风险。即便技术难题攻克，企业购置与运营维护人形机器人的全周期投入仍居高不下——只有当综合使用成本大幅低于人力成本时，商业化才能提速。以特斯拉Optimus为例，其计划将价格从50万美元降至2万美元，但十几万元售价仍超普通消费者购买力。
更值得警惕的是，新能源汽车行业曾出现的“硬件厂商向上游转嫁成本”问题，未来或在人形机器人领域重演，进一步压缩产业链利润空间，这也可能间接影响禾赛科技激光雷达的配套盈利。
三是监管与社会冲击挑战。一方面，当前尚无明确政策法律框架规范人形机器人，监管空白与责任界定模糊可能导致安全事故后“责任难追溯”，重蹈Robotaxi监管困境；另一方面，其大规模取代普通岗位引发的“失业潮”风险，也将对劳动力结构与社会稳定构成潜在冲击。
禾赛科技虽靠机器人业务改善了盈利，但横亘在其面前的仍有多重风险：既有ADAS领域的技术替代、价格战利润挤压、长账期现金流紧张、海外监管制约，也有人形机器人新业务面临的技术材料瓶颈、成本传导、监管社会风险。多重困境叠加下，禾赛科技及整个激光雷达行业，仍未迎来真正欢呼雀跃的时刻。
