近日，两大网络互助平台轻松互助、水滴互助相继或关停或升级，引发了争议。其实，网络互助的是非功过，只需要冷静理智地搞清楚两个问题就一目了然。网络互助业务为什么无法前行?关停以后用户亏吗?

网络互助为何无法前行？

3月24日轻松互助宣布在当日关停网络互助，水滴互助3月26日宣布在3月31日升级水滴互助，事实上，之前还有两个隶属于互联网大厂的小网络互助平台遭遇了关闭。

一个是去年9月9日，百度灯火互助因会员数量不足50万而下线;一个是今年1月31日，美团互助为了业务调整、聚焦主业发展而关闭。

如果从2011成康爱公社(抗癌公社)成立开始算起，网络互助至今刚好发展了10年。这不禁让业内产生联想，4家网络互助平台相继关闭，是十年之痒，还是另有隐情?

网络互助是一个特定时代的产物，需要天时地利人和。当时的环境是，基本医疗保险覆盖面广、但给付额度低，商业保险给付额度高、但保费贵，普通人尤其是三四线及以下城市和乡镇地区的人买不起。于是，网络互助作为一种区别于保险产品的创新产品诞生了。

尽管始终处于等待被官方认可的状态，但网络互助在很长一段时间内，确实发挥出了积极意义。比如，轻松互助帮助了将近9000个会员，水滴互助则帮助了2万多个会员，再加上其他平台，相当于背后有数万的家庭因为网络互助，免于被大病、重病彻底击垮。

事实也证明，网络互助产品的主要加入群体正是三四线及以下城市和乡镇地区的人。相互宝2020年用户数为1.05亿人，三线及以下城市和农村用户占比约60%。水滴互助的会员，有超过70%分布在“下沉市场”。

然而，随着加入互助成员总数和年龄不断增加，成员的重疾发生率不断攀升，向社会平均水平趋同，导致分摊金额逐渐上升。这样一来，一些对分摊费用预估不足的用户和健康人群越来越觉得不合算，选择退出——进而导致分摊人数减少，分摊金额进一步上升。

美团互助最高加入人数曾达到3400万，但近年来分摊人数却持续下降，关停时会员数降至1545万左右，就是一个典型例子。

与此同时，在十年的发展过程中，普惠型的商业健康险发展了起来，门槛越来越低，保障越来越高。导致并非保险产品的网络互助，竞争力进一步降低。

所以，网络互助退出江湖，已成必然。

用户亏了吗？

基于上面的分析，我们可以发现，从用户的角度来看，加入的网络互助平台即便关停，用户也是不亏的。

一方面，我们从实际的经济利益角度考虑。

网络互助平台的会员可大致分为两类，一类是患了大病、重病得到了赔付的，一类是未患重病得到赔付，一直在为他人分摊的。

对于前者来讲，加入网络互助毋庸置疑是非常合算的。网络互助平台一年的分摊费用在几十元到一百多元不等，一旦患病，得到的互助金额则在几万元至几十万元不等。这个投入收益比非常划算。以水滴互助最新公布的数据来看，救助总金融为19亿多元，救助会员数为21235，平均每个会员得到的互助金高达9万多元。

对于后者来讲，分摊了费用，却没有得到赔付，好像亏了。

但是首先，每年分摊的费用在几十元到一百多元不等，这个数额是非常低的，即便是对于经济不发达地区的人来讲，这也是一份小钱。

其次，会员加入网络互助，相当于花钱买保障买心安，本来就不一定会生病，不生病自然就不会得到赔付。即便是购买保险产品，也是如此，比如在保障期限并没有生病，保费就只是买了心安等等。

最后，也是最关键的，有一些平台给的补偿措施其实还是蛮合算的。

比如美团，全额退还了分摊费用。美团之所以敢于如此豪爽，主要是因为它之前只分摊了18期，这笔费用相对于美团这么大的平台，完全可以自己承担。

轻松互助、水滴互助两者都采用了补偿策略。轻松互助补偿了“健康服务权益保留”，初步推测就是保留轻松的会员资格，可享受一些免费在线咨询之类的权益。水滴互助则更实惠，免费提供了一年期的商业健康险，保险产品比网络互助计划更靠谱，而且保额50万，远远高于原来网络互助计划的最高30万的互助金金额。

综合以上，我们可以看到，从经济上来看，那些参与了分摊但是没有生病也因此没有得到互助金的用户，并不亏，有的平台用户甚至是赚到了。

如果从非经济的角度来看，网络互助在这几年，不仅填补了三四线城市及以下城市和乡镇地区人们的保障空缺，还培养了他们的保险保障意识。在加入网络互助的同时，加深了对保险产品的认识，也是一种收获。

所以，即便网络互助最后不得不走上关停或升级之路，对于用户而言，都是不亏的。既然用户不亏，再讨论更多别的，也就多余了。