华熙生物通过官方微信公众号发布约5000字长文，批评9家券商的10篇研究报告存在误导性言论。这些研报涉及信达证券、华泰证券等机构，主要围绕重组胶原蛋白与透明质酸（玻尿酸）的技术对比展开。

华熙生物指出，部分研报对胶原蛋白和玻尿酸的功能评价存在偏向性。例如，华泰证券在2024年发布的研报中提到，玻尿酸产品渗透率高但存在“硬伤”，而胶原蛋白则具备更多元功效。然而，该研报未明确说明相关观点的依据来源。

申港证券的一份研报则被发现存在前后矛盾之处。其在表格中将玻尿酸列为可能伴有副作用，但对胶原蛋白的相关风险却未提及；而在另一处又指出动物源性胶原蛋白生产成本高且安全隐患大。

相比之下，其他多篇研报并未完全倾向于胶原蛋白。例如，信达证券和国金证券均详细列出了两种产品的优劣势。安信证券则聚焦胶原蛋白市场增长潜力，认为未来市场规模可能超过透明质酸。

值得注意的是，西部证券的一篇研报目前无法检索到，疑似已被删除。记者向西部证券求证，对方表示不便回应。

尽管华熙生物公开质疑，但截至目前，上述9家券商均未作出正式回应。某券商消费行业首席分析称，这可能与券商在上市公司面前地位弱势有关，尤其是面对市值较大的明星企业时，担心监管部门介入带来处罚风险。

此外，部分券商近期仍发布研报推荐华熙生物，并给予正面投资评级。例如，方正证券在今年4月的研报中指出，华熙生物虽短期业绩承压，但医美业务率先恢复，原料业务整体稳健。

业内人士普遍认为，透明质酸和胶原蛋白各有优缺点，技术壁垒不同，行业发展反映了消费升级趋势。此次事件也引发了市场对券商研报专业性和客观性的讨论。

免责声明：本文内容由开放的智能模型自动生成，仅供参考。