此前京东进军外卖行业时，已有分析指出该行业的盈利困境。尽管看似拥有巨大市场空间，但整个产业链上依附着数千万人，这些人的背后是一个个家庭的生计，最终外卖被证明是一个薄利行业。

值得注意的是，外卖行业的护城河在于规模效应。即便形成了巨大的规模，平台也并不赚钱，例如饿了去年亏损近100亿元，某团同样面临盈利难题。

尽管京东最终仅能切分一小部分市场份额，但在参与外卖业务过程中，平台意外发现外卖是高频本地生活场景之一，高频意味着高用户粘性，进而成为流量入口。外卖业务的推进显著提高了其电商APP的打开频率。

随着平台竞争从单纯的外卖份额转向争夺用户手机上的“超级入口”地位，谁能占据这一入口，就能向用户交叉销售更多高利润服务，如到店餐饮、酒店旅游、金融、零售电商等。这使得外卖大战升级，核心目标变为争夺APP打开率。

在新一轮外卖大战中，最积极的参与者并非原本深耕外卖的某团，而是寻求电商增量的某宝和某东。各方参战均有其战略逻辑，最终演变为一场恶战。

然而，近期国家开始介入并叫停了这场大战。起初这令人费解，毕竟消费者从中获得了实惠，例如1分钱的奶茶和其他外卖。但问题在于，这种补贴由平台和商家共同承担，导致商家利润微薄甚至亏损。

以一份30元的外卖为例，消费者仅支付12元，差额18元由平台和商家各承担一半，商家最终到手可能只有10元左右，扣除成本后几乎无利可图。

平台愿意承担亏损，是基于对未来市场份额的期待，但投资人并不买账，三大平台股价纷纷下跌。瑞银认为，即时零售市场规模仅为电商的10%，不值得巨头投入如此规模的商战。

恶性竞争不仅影响平台盈利，还对民生和就业造成严重冲击。大型连锁品牌尚能通过供应链和平台补贴维持运营，但中小企业则陷入困境，可能每卖出一单就亏损一单。

商家若不上线外卖平台，消费者因价格优势转向线上，门店堂食几乎无人问津。这种情况下，中小商家陷入“囚徒困境”：做外卖是慢性失血，不做外卖则是急性休克。

据经济观察报数据，2025年第一季度，23%的中小餐饮企业因外卖大战倒闭，其中80%为夫妻店和个体商户。

面对生存压力，大型连锁品牌可通过压低上游成本、提升效率维持经营，而中小商家则倾向于降低品质，例如使用劣质食材或不安全的外卖包装，形成“劣币驱逐良币”的局面。

这场外卖大战最终演变为负和博弈，消费者短期获得的实惠背后是商家的大规模倒闭。平台补贴的资金未来仍需收回，对整体社会效益并无实质性提升。

大规模补贴还可能加剧通缩预期，消费者认为物价还会更低，导致消费需求进一步放缓。中小商家的倒闭不仅带来失业，还打击小业主阶层的财富和创业信心，削弱消费主力群体的购买力。

这种趋势可能带来系统性风险，尤其在经济下行期，过度竞争更难以承受。

对比日本经验，夫妻店作为社会的稳定器，承载着大量非学历人群的就业需求。尽管规模小、利润低，但这类店铺提供了多样化的就业选择和稳定的生活保障。

近年来，夫妻店难以生存的原因与高租金和线上竞争密切相关。大量特色小店倒闭后，从业者被推向市场，就业压力加剧，餐饮品类也趋于同质化。

从国家层面来看，外卖大战破坏了健康的商业生态，导致社会毛细血管受损。健康的商业生态应由大中小商家共同构成，而过度补贴加速了“赢家通吃”，导致生态单一化、脆弱化。

餐饮行业尽管是红海市场，但作为“衣食住行”中最重要的一环，其从业者数量远超汽车等行业，尤其小店铺在就业吸纳方面具有不可替代的作用。

此次外卖大战的残酷现实是，平台争夺流量入口的同时，大量中小企业成批倒闭。消费者看似短期受益，实则已有人为此付出代价，最终所有人都将为此买单。

未来，技术进步应更多用于提升社会整体福祉，而非单纯壮大平台企业。例如，可通过直播技术推动后厨透明化，帮助夫妻店解决食品安全问题，而不是由平台自营取代它们。

防止巨头利用技术优势和成本优势侵占小企业生存空间，将是长期主题。唯有维持商业生态的多样性，才能实现社会经济的可持续发展。

免责声明：本文内容由开放的智能模型自动生成，仅供参考。