1997年，魏阿婆在银行存入定期存款2万元，银行开立两张手工存单为凭。直到2024年年底，魏阿婆前往银行要求支取存款，银行结算后仅支付利息不到5000元。

魏阿婆表示，1997年存入2万元时，银行工作人员曾告知“到期不用管，我们会帮你续上”，因此未对存单进行额外操作。但2024年支取时，银行仅支付本息合计2.4万余元，其中利息仅4000多元。

她认为，若按照一年期自动转存计算，本息合计应不低于5.2万元，并据此将银行告上法庭，要求赔偿差额2.8万元。

银行方面解释称，由于存单为早期手工开具，未标注自动转存，因此未约定自动转存的部分按活期计息。银行表示并无为储户办理自动转存的法定义务，也无提醒办理的强制义务。

在厦门金融司法协同中心的消费者保护工作站调解过程中，法官吴夏青发现关键疑点：1997年至2003年间，银行仍按照一年期定期自动转存方式计息；但在2003年银行电脑系统上线、手工存单转为电子存单时，银行工作人员遗漏了自动转存设置。

这一操作失误导致2003年之后该笔存款按活期计息，造成最终利息远低于预期。

银行在调解员指出该问题后态度发生转变，最终提出以一年期自动转存总利息收益为限的人文关怀金补偿方案，魏阿婆接受该方案并签署调解协议。

法官指出，该案反映出金融系统转型过程中可能出现的业务衔接问题，也体现出在法律适用中兼顾社会效果的重要性。

免责声明：本文内容由开放的智能模型自动生成，仅供参考。