崔灿是一名年轻律师，他组建了一个1100多人的社群，成员多为因离职后受竞业协议困扰的劳动者，其中以程序员为主。

近年来，竞业限制类案件引发广泛关注。一些95后年轻人因违反竞业协议被索赔百万元，甚至陷入重度抑郁；还有冷菜厨师、行政人员等基层员工也被纳入竞业限制范围。在崔灿看来，这一原本用于保护企业商业秘密的法律手段正呈现滥用化趋势。

研究显示，在涉及竞业限制的案件中，存在明显的“双轨制”现象：77%的案件针对基层员工，包括保安、保洁、前台等，而部分高管却因人脉广或新公司保护免于受限。例如，一名教辅机构钢琴教师月薪仅三四千元却被要求赔偿几十万元。

现实中，私家侦探深度参与竞业调查，跟踪、偷拍成为常见取证方式。一些劳动者为避免被发现，采取戴口罩、搬家甚至改名等措施，但仍有人被从千人大合照中找到。

崔灿指出，当前竞业限制制度存在两大问题：一是全员竞业，适用范围被无限扩大；二是补偿金少而违约金高。他曾处理一起案件，当事人需支付的违约金是补偿金的199.5倍。法律未规定违约金上限，导致企业约定金额不断攀升。

法庭上的应对策略分为两类：坚决抵抗和投降主义。若证据确凿，通常会选择承认事实并请求减免违约金；若有瑕疵，则坚决抗争。例如，一位客户因前公司误将非关联公司认定为竞对公司，通过详细举证成功争取到继续工作的权利。

崔灿强调，竞业限制制度的核心在于平衡企业的商业秘密保护与劳动者的就业自由。目前，许多国家和地区已开始限制或废除竞业限制，转而完善侵犯商业秘密的相关法律法规。他建议明确规定劳动者支付违约金的上限，并加大法院对竞业协议合理性的审查力度。

作为一名专注于劳动者权益的律师，崔灿旗帜鲜明地只接劳动者一方的案件。他认为劳动者是弱势群体，更需要帮助。尽管大多数律所倾向于服务企业端，但他坚持自己的立场，希望推动更加公平合理的竞业限制制度。

免责声明：本文内容由开放的智能模型自动生成，仅供参考。