临近季末和半年末关键“时间窗口”，不少银行员工会求助同行互换消费贷任务。储蓄卡开户、第三方支付渠道绑定银行卡、个人养老金开户、信用卡申请等也成为客户经理之间任务互换的内容。

苏商银行特约研究员薛洪言表示，银行人选择与同行互换指标是行业考核压力下的无奈选择。在银行体系中，客户经理、柜员等一线员工常背负繁重的绩效指标，这些指标直接与收入、晋升甚至岗位去留挂钩。当正常展业难以完成指标时，同行间形成“互助”默契：你帮我开一张信用卡，我帮你拉一笔消费贷。

这种行为如同双刃剑，短期缓解个体压力，但也埋下隐患。最直接的影响是数据失真：互换完成的指标不代表真实的市场需求或客户认可，反而掩盖实际业务短板；员工容易形成依赖“走捷径”，管理层也容易误判市场潜力或产品竞争力。

林女士为东北一家城商行员工，在6月30日当天因临时增加的任务求助同业人员互换测额任务。她称每人每季度都要完成一个消费贷测试额度任务，第二季度已提前完成，但部门请假同事的任务需要一并完成。测额只需扫码操作，不需要提款。

对于负责零售业务的银行客户经理来说，消费贷与其业绩和收入密切相关。完不成指标将影响收入。李女士为深圳地区某股份制商业银行零售客户经理，该季末保底任务为消费贷，每月需找10个测试消费贷额度的新客户。

记者发现社交平台存在大量类似求助帖，如“银行消费贷任务互换”“有没有北京的友友需要消费贷测额互换的”“银行打工人消费贷互助贴”等，发帖人自称来自国有大型商业银行、股份制商业银行、城商行或农商行等客户经理或柜台员工。

从互换内容看，以测额为主，大多寻找同城市同行进行互换，包括客户经理之间的合作或介绍亲朋扫码完成任务。有国有大行客户经理称不需要同城市，但需开立该行储蓄卡。

北方地区某股份制商业银行客户经理表示，除测额外也要求提款，但基本找不到放款客户。若未完成二季度末消费贷任务会有扣罚，可能无绩效或延迟发放。

事实上，消费贷测额并非唯一互换任务。储蓄卡开户、个人养老金开户、信用卡申请等也可能成为互换内容。林女士从事网络金融部门工作，主要负责手机银行注册及微信、支付宝等第三方支付渠道绑定银行卡，每年都有分摊到月的任务指标。

近年来，她观察到银行同业采用互助方式完成各自业务考核，有的喜欢相同任务交换，有的则不同任务互换。例如银行人A帮B申请信用卡，B为A开立个人养老金账户。她更倾向相同任务交换，因其对相关业务更为了解。

在交换任务过程中，她总结出一些经验。例如能否成功“全凭良心”。她举例称，有些银行职员答应绑定银行卡后又解绑，不能计入考核指标。一个月统计显示21个新增绑定中有11个后来解绑。

另一位负责信用卡任务的银行人士亦称，互换信用卡任务中“爽约”情况不少，即今天答应帮忙申请，次日致电客服取消。

博通咨询金融行业首席分析师王蓬博表示，银行人选择同行互换任务核心原因在于业绩考核压力。银行设置的业务指标一般与薪酬、晋升挂钩，未达标可能面临收入减少问题，部分银行考核周期短，员工为避免惩罚和获取奖励，以互换指标等方式完成任务。

薛洪言进一步指出，尤其新入行员工，既无稳定客户基础，又面临“挂零”风险，只能通过社交平台寻找同样承压的同行进行指标置换，甚至自掏腰包补贴客户提升测额成功率。但本质上是银行将考核负担在员工群体内部“平移”，非真正拓展客户。

他认为，互换行为虽短期缓解个体压力，但埋下多重隐患。数据失真之外，更深层影响包括资源浪费与风险积累。员工可能诱导客户办理非必要业务，消耗客户信任，“刷量式”信用卡或贷款申请可能滋生违规放贷或过度授信风险。

长期看，虚假繁荣扭曲银行对业务健康度判断，导致资源配置错位。王蓬博认为银行应重视业务质量与客户需求，提高考核中客户满意度、业务长期风险考量比重，同时采用更加灵活且长期导向的绩效考核体系，结合其他因素综合评估。

构建健康的绩效体系核心在于打破“唯数量论”考核惯性。薛洪言建议银行从三方面入手：

首先，降低单一规模指标权重，引入客户活跃度、长期价值贡献、服务质量等质化维度。例如信用卡考核侧重用卡频次、分期转化率而非开卡量；养老金账户关注资金留存率而非开户数。

其次，建立差异化考核机制，区分存量客户深耕与新客拓展，避免“一刀切”指标挤压员工服务深度。

最后，强化过程管理与技术支持，通过数字化工具追踪真实展业轨迹，减少对结果数据过度依赖，同时为员工提供客户需求洞察工具，让绩效达成回归真实服务场景。

免责声明：本文内容由开放的智能模型自动生成，仅供参考。